UPyD exige a Montoro que depure responsabilidades por el error del informe de la infanta

Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ha emplazado al ministro Cristóbal Montoro a depurar responsabilidades en el Ministerio de Hacienda y en la Agencia Tributaria por el informe que atribuye por error a la infanta Cristina unas propiedades y unas ventas por más de 1.4 millones de euros que en las que la hija del Rey niega toda relación.

A través de un comunicado recogido por Europa Press, UPyD informa de la batería de preguntas que ha registrado en el Congreso para pedir cuentas al Gobierno por la "monumental chapuza" protagonizada por la Agencia Tributaria, que, a su juicio, debería dar lugar a la depuración de "responsabilidades" para que "los ciudadanos vuelvan a confiar en la profesionalidad y adecuada gestión" de Hacienda.

En una de las preguntas sostiene también que, si la Agencia Tributaria no se equivocase, Cristina de Borbón habría incurrido en un "delito de falsedad documental" por haber hecho público un comunicado, a través de la Casa del Rey, desmintiendo al fisco.

También muestra su sorpresa por el hecho de que la Agencia Tributaria no verificara la información recibida sobre las trece propiedades a nombre de la Infanta en los años 2005 y 2006, una situación que, desde su punto de vista, "contrasta con los procedimientos habituales de gestión tributaria en la que se realizan verificaciones y controles por importes muy inferiores".

¿OPACIDAD FISCAL DE LA FAMILIA REAL?

Así, UPyD quiere que el Ejecutivo le aclare si "el tratamiento fiscal de la Infanta y la Casa Real es el mismo que el del resto de los ciudadanos españoles", es decir, si los miembros de la Familia Real están "sometidos al mismo control fiscal" que sus compatriotas o, por el contrario, "se obvian los indicios de incumplimiento fiscal cuando éstos se refieren a determinados números de identificación fiscal".

"¿Cómo es posible que la AEAT no verificara la información recibida sobre las trece propiedades a nombre de la Infanta en los años 2005 y 2006?", reza otra de las cuestiones registradas por UPyD, quien se pregunta si esta situación "tiene algo que ver con una posible opacidad fiscal de su NIF".

La formación magenta también muestra su extrañeza por el hecho de que la Agencia Tributaria pueda remitir a un juzgado --en este caso el que dirige José Castro, instructor del 'Caso Nóos'-- "informaciones no contrastadas" sobre "cuestiones que afectan a la libertad de las personas, sean, o no, Infantas de España".

SÍ SE PODÍA COMPROBAR

Además, critica que, tal y como ha reiterado este miércoles el propio ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, se afirme que no era posible realizar esas comprobaciones, ya que, a su juicio, "sí que lo era, ya que la información de contraste estaba disponible en la propia Agencia Tributaria y podía haber sido requerida y solicitada a los Registros Públicos".

"¿Por qué se confunde deliberadamente la imposibilidad de realizar una liquidación tributaria, sometida al plazo de cuatro años, con la posibilidad de solicitar información, que no tiene plazo de prescripción? ¿No piensa el Gobierno que es imprescindible depurar responsabilidades, entre otras cosas, para conseguir que los ciudadanos vuelvan a confiar en la profesionalidad y adecuada gestión de la Agencia Tributaria?", concluye la batería de preguntas de UPyD.