El vídeo de la declaración de la Infanta se publicó en Internet 'de forma que fuera imposible rastrearlo'

El vídeo de la declaración de la Infanta Cristina durante la instrucción del caso Nóos fue publicado en Internet "de forma que fuera imposible rastrearlo", según ha corroborado una inspectora de Policía encargada de la investigación.

Así se ha expresado durante el juicio este lunes a los dos abogados acusados de grabar dicha declaración, el 8 de febrero de 2014, desobedeciendo la providencia del juez José Castro, que había prohibido acceder al Juzgado con ningún dispositivo capaz de registrar audio o vídeo.

La inspectora ha explicado que en el oficio a la plataforma de vídeos que publicó este material gráfico, Wouzee.com, descubrieron que la dirección IP correspondía a un país extranjero, algo que es "muy fácil" de cambiar para ocultar el rastro.

Por otro lado, la investigación no ha podido determinar qué dispositivo se usó para grabar el vídeo y la inspectora ha dicho que podría ser incluso "un pendiente". Otro aspecto que uno de los abogados ha pedido tener en cuenta es que en un momento dado del vídeo hay un 'zoom', pero la inspectora considera que se pudo haber hecho mediante edición y no necesariamente con la cámara.

A las preguntas de la fiscal Concha Ariño y los abogados defensores de los dos acusados, la inspectora -que ha declarado como testigo- se ha mantenido firme en su convicción de que la grabación la hizo alguien de la zona de la bancada del letrado Francisco Carvajal, a quien apunta directamente.

Para ello, se basa en las fotografías que se hicieron de la sala antes de "desmantelarla" para un juicio de otra causa. También se apoya en la perspectiva de los fotogramas y en momentos como la entrada de un abogado o el instante en que un funcionario toma asiento; en cuanto al audio, la inspectora ha indicado que no hay correlación con el vídeo y que ha sido editado posteriormente.

En la declaración de esta testigo, el abogado defensor de Francisco Carvajal ha protestado porque ve una "medida desproporcionada" e "innecesaria" la detención de su cliente por este asunto. También ha acusado a la inspectora de "tratar de conseguir pruebas" para imputar a su cliente en lugar de intentar "descubrir la verdad".

Asimismo, el otro abogado defensor ha calificado de "incoherente" que se acuse a su clienta, María del Carmen Jiménez, ya que la inspectora ha admitido durante el interrogatorio que descartaban poder imputarla con las pruebas e indicios con los que contaban.