Manuel Cobo, sobre los 140.000 euros al exduque: 'La cantidad me pareció ajustada e incluso baja'

El exvicealcalde del Ayuntamiento de Madrid y exnúmero dos de Alberto Ruiz Gallardón, Manuel Cobo, ha manifestado que fue en 2011 cuando supo que la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), considerada sucesora del Instituto Nóos y liderada por Iñaki Urdangarin, percibió 140.000 euros entre 2007 y 2009 por potenciar la candidatura de Madrid de cara a los Juegos Olímpicos de 2016, hechos que se encuentran bajo el punto de mira judicial puesto que los trabajos no se habrían llevado a cabo.

Tal y como ha puesto de manifiesto durante su declaración como testigo en el juicio del caso Nóos, la exconsejera delegada de la Fundación Madrid 16 -entidad que aportó los fondos- Mercedes Coghen fue la persona que le confirmó que la FDCIS había sido retribuida por ello. "Cuando me lo contó, la cantidad me pareció razonable, y si además ese dinero va a una ONG, era para aplaudir", ha remarcado.

En concreto, la FDCIS fue constituida en diciembre de 2006, cuando habían pasado ocho meses de la teórica desvinculación de Urdangarin de sus negocios después de que así se lo ordenase el Rey Don Juan Carlos. Según las investigaciones, la entidad habría servido de 'tapadera' para desviar fondos al extranjero. Durante su declaración, el testigo ha recordado que era patrono en Madrid 16, que según ha manifestado funcionaba como entidad privada.

Sobre el acuerdo con la FDCIS, rubricado el 7 de octubre de 2007 entre Miguel Villa en nombre de Madrid 16 y Diego Torres en representación de la sucesora de Nóos y en el que no se contemplaba contraprestación económica alguna, Cobo ha incidido en que "cuando supimos el precio nos pareció más que razonable. Incluso hemos tenido acusaciones o críticas de ser muy 'pacatos' frente a lo que hicieron otras candidaturas".

Preguntado sobre si percibió alguna incidencia durante la tramitación del convenio, ha aseverado que "no hubo alarmas, salvedades ni avisos porque se estaban haciendo las cosas bien y además Miguel de la Villa era interventor".

Sin embargo, ha recordado que en diciembre de 2011 le llamaron del gabinete de prensa para comentarle que un periódico estaba publicando que "se ha dado dinero" del Consistorio a Urdangarin. "En ese momento me dije: no puede ser" ha espetado el exvicealcalde, quien acto seguido llamó a Coghen y fue cuando ésta le confirmó que así había sido, motivo por el que le pidió que le "hiciera un papel y me dijera cómo fue".

"Tardó unos días, era un documento para medios de comunicación, pero alguien puso 'memoria' encima de forma chapucera", ha recordado en referencia a un documento del que se incautaron los investigadores y que, según la Fiscalía Anticorrupción, fue un "burdo" intento de justificar los pagos. Para ello, fueron elaboradas cuatro páginas, con el título 'Memoria' escrito a mano y fechadas en diciembre de 2011, 25 días después de los registros que dieron lugar al estallido del caso Nóos.

Cobo ha aseverado, sin embargo, que el documento era un resumen de la tramitación, por lo que a su juicio "se han tergiversado" los hechos. "Todos lo vieron normal", ha espetado, recordando que "nos pareció bien" la nota, al serle ésta exhibida en el juicio: "es la que le dimos a los medios".

SOBRE EL CONVENIO CON LA FDCIS: "YO HUBIERA FIRMADO"

"Yo hubiera firmado si hubiera estado en la responsabilidad de Coghen", ha remachado, defendido la labor de la exconsejera delegada, única acusada que se sienta en el banquillo por estos hechos. "Encima el dinero va a una ONG. Era para aplaudir. Lo que hiciera [la FDCIS] con el dinero no era una cosa nuestra. Lo vimos y nos pareció loable", ha abundado.

Sobre la labor de Coghen en el puesto que ocupaba, ha subrayado que "era medallista, con contactos, hablaba idiomas y había organizado un mundial de Hockey", incidiendo en que no tenía conocimientos jurídicos. "Sigo afirmando que no hubo nada reprochable administrativamente", ha remachado.

En concreto, las entregas de dinero fueron efectuadas mediante 16 transferencias de 6.000 euros y dos de 12.000, repartidas entre octubre de 2007 y noviembre de 2009, pese a que el convenio no contemplaba contraprestación económica alguna y sin que conste trabajo alguno por parte de la FDCIS que las justifique, tal y como asevera en el escrito el fiscal Pedro Horrach.