Gallardón asegura que nadie le informó del convenio de Madrid 16 con la fundación sucesora de Nóos

El exalcalde de Madrid y exministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón ha asegurado, durante la declaración que este jueves ha prestado en calidad de testigo en el juicio del caso Nóos, que nadie le informó del convenio suscrito por la fundación Madrid 16 -que presidía- con la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), considerada sucesora del Instituto Nóos.

"El patronato de Madrid 16 no fue informado del convenio ni yo tuve la información a nivel individual", ha incidido el testigo, quien sobre las facturas que a lo largo de dos años libró Madrid 16 a la FDCIS por un importe total de hasta 140.000 euros tampoco tuvo conocimiento. "Si no conocíamos el convenio, difícilmente se podía tener conocimiento de las partidas", ha espetado.

Preguntado por la abogada que representa a Manos Limpias en el juicio del caso Nóos, Virginia López Negrete, quien propuso el testimonio de Gallardón, ha manifestado desconocer quién adoptó las decisiones sobre el convenio. "Las funciones del patronato eran las de impulsar la candidatura olímpica de Madrid, por lo que sus miembros tenían plena libertad para adoptar las decisiones oportunas al respecto", ha subrayado.

De hecho, ha recalcado que así pudo actuar, con "plena libertad", la exconsejera delegada de Madrid 16 Mercedes Coghen, única acusada en la vista oral por estos hechos. "No sabíamos que había una retribución acordada con la FDCIS, eso era responsabilidad exclusiva de los miembros de la candidatura", ha insistido.

Las pesquisas apuntan que la fundación madrileña concedió los 140.000 euros a la FDCIS -que según los investigadores fue utilizada para desviar dinero al extranjero- sin haber justificado a qué servicios correspondían. Una cantidad que, en concreto, fue abonada en 18 donaciones de 6.000 a 12.000 euros transferidos mensualmente entre el 31 de octubre de 2007 y el 24 de noviembre de 2009.

Gallardón, quien ha manifestado que Madrid 16 fue un instrumento "de carácter privado" creado por el Ayuntamiento para conseguir la candidatura olímpica, ha señalado que, pese a desconocer las retribuciones que obtuvo la FDCIS -de la que comenzó a oír hablar en el marco de esta causa-, hubo una colaboración "efectiva" del exduque en estos trabajos.

PROPUSO AL EXDUQUE PRESIDIR LA CANDIDATURA

Es más, ha recordado que, en un almuerzo, le ofreció a Urdangarin, en torno a mayo y junio de 2006, la dirección de la candidatura al ser medallista olímpico y una persona con "indudables relaciones institucionales", si bien declinó aceptarlo. Finalmente, el puesto fue encargado a la propia Coghen, cuyo trabajo ha alabado. "No tengo más que palabras de elogio hacia Coghen y una admiración profesional", ha remarcado.

Preguntado por el que fuera representante del Ayuntamiento de Madrid para la candidatura y exconcejal de Cultura y Deportes Fernando Villalonga, con no tuvo una relación "muy intensa", Gallardón ha negado haber mantenido conversación alguna con él respecto a estos hechos y ha afirmado no recordar "en absoluto" haberle llamado para tratar este asunto.

Cabe recordar que, durante su declaración como testigo, Villalonga manifestó que cuando analizó la documentación referente al convenio con la FDCIS vio que "no existía base documental alguna de servicios que dieran cobertura a los pagos", e incluso llegó a afirmar que "era bastante chapucero todo".

NO PIDIÓ A CAMPS RENUNCIAR A LOS JUEGOS EUROPEOS

Gallardón, finalmente, ha sido inquirido sobre si recibió una llamada del expresidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps en el marco de la candidatura: "Recuerdo una conversación con Camps sobre si la candidatura de Valencia para los Juegos Europeos podía afectar o no a la de Madrid 2010. Concluimos que eran acontecimientos distintos", ha añadido.

Según declaró Camps durante el juicio, el exalcalde de Madrid se puso en contacto con él para pedirle que renunciaran a los JJEE, y afirmó que así lo hizo "por patriotismo y españolidad".

El exministro ha asegurado finalmente que ha tenido conocimiento del Instituto Nóos 'a posteriori', a raíz de los hechos investigados en este procedimiento judicial.